Hoe gaan we de piano zien, schat?

2024 Auteur: James Gerald | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 14:14

Ik heb onlangs een populair tijdschrift in handen gekregen. Ik was geamuseerd door het artikel dat buitenlandse bruiden dol zijn op trouwen met Russische jongens. Op de vraag waarom, antwoordde een buitenlandse dame:

- En je zult je er niet mee vervelen! Nu ga ik scheiden van mijn Russische man …..

- Dus wat?

- Hoe, wat? Als mijn man bijvoorbeeld een Amerikaan was, dan zou alles eenvoudig zijn: ik zou mijn advocaat naar zijn advocaat sturen, een of twee keer deelden ze alles voor ons, drie - we zijn gescheiden! Een Russische echtgenoot is een heel andere zaak! Gisteren hebben mijn man en ik een piano gezaagd!

Grappen als grap, maar wat te doen als het fatale uur komt en je moet beslissen: dit is voor mij, en dit is voor jou, schat. En vooral, om jezelf niet te beroven, schat.

De relatie tussen echtgenoten over vermogenskwesties die zich tijdens het huwelijk voordoen, vereist wettelijke regeling. En het moet worden opgemerkt dat de vermogensverhoudingen van echtgenoten zich veel beter lenen voor wettelijke regeling dan persoonlijke niet-eigendomsrelaties, aangezien in dergelijke zaken zekerheid nodig is - zowel de echtgenoten zelf als derden zijn hierin geïnteresseerd: hun erfgenamen, schuldeisers, tegenpartijen.

Maar niet alle eigendomsverhoudingen van echtgenoten zijn wettelijk geregeld - sommige blijven buiten de wet, bijvoorbeeld overeenkomsten tussen echtgenoten, gesloten in het dagelijks leven, over wie betaalt voor een appartement, wie betaalt voor zomervakanties, zijn in de regel van zuiver binnenlandse aard zijn en niet onderworpen zijn aan tenuitvoerlegging.

Een van de basisprincipes van het reguleren van familierelaties, de gelijkheid van echtgenoten, is de basis voor de regulering van alle familierelaties, inclusief de basis voor de regulering van eigendomsverhoudingen.

Waarschijnlijk, sinds het ontstaan van families, begon de kwestie van eigendom te rijzen: aan wie behoort het toe en hoe moet het worden verdeeld?

Opgemerkt moet worden dat aanvankelijk, na de vestiging van de Sovjetmacht in Rusland, het regime van afzonderlijk eigendom bleef. Bijvoorbeeld, het Wetboek van de RSFSR "Over handelingen van de burgerlijke staat, familie- en voogdijwet" van 1918 bepaalde de afzonderlijke eigendom van elk van de echtgenoten voor het door hem verworven vermogen, aangezien "het huwelijk geen gemeenschap van goederen creëert van de echtgenoten en de echtgenoot heeft niet het recht om het eigendom van de echtgenoot te gebruiken en te beheren en kan een dergelijk recht niet krijgen op grond van een huwelijkscontract."

De goederen die tijdens het huwelijk werden verworven, werden eigendom van de echtgenoot die ze verdiende of op eigen kosten verwierf.

Het doel van deze regel was om de gelijkheid van echtgenoten in het huwelijk te waarborgen, maar de praktijk leerde al snel dat het beginsel van scheiding van het vermogen van de echtgenoten de rechten en belangen van vrouwen aanzienlijk schendt.

Tijdens de burgeroorlog en de nieuwe economische politiek waren de werklozen in de eerste plaats een vrouw, en aangezien ze geen recht had op inkomsten en inkomsten van haar man, was ze financieel volledig afhankelijk van hem en zat ze vaak zonder inkomen. van een echtscheiding.

In gevallen waarin de vrouw zich bezighield met huishoudelijke taken en de zorg voor de kinderen, was zij ook afhankelijk van haar man, aangezien zij geen zelfstandig recht op in het huwelijk verworven goederen verwierf.

Dergelijke eigendomsverhoudingen droegen niet bij aan de versterking van het gezin en het bereiken van gelijkheid van echtgenoten in het huwelijk, waarvoor deze norm was ontworpen. En het wijzigen van het eigendomsregime door het sluiten van een huwelijkscontract was verboden.

Rekening houdend met een dergelijke betreurenswaardige situatie van getrouwde vrouwen, werd in Rusland sinds 1926 het regime van mede-eigendom van de goederen van echtgenoten gelegaliseerd.

Ik moet zeggen dat deze mogelijkheid om eigendomsverhoudingen te regelen ook niet voor iedereen geschikt was.

Het familierecht heeft daarom weer wijzigingen ondergaan.

Het familiewetboek, aangenomen in 1996 en momenteel van kracht, voorziet in twee verschillende regelingen voor het vermogen van echtgenoten - wettelijk en contractueel, en geeft echtgenoten het recht om tussen hen te kiezen.

Het wettelijk regime van het vermogen van de echtgenoten is het regime van mede-eigendom van het vermogen dat de echtgenoten tijdens het huwelijk hebben verworven. Tegelijkertijd wordt de afzonderlijke eigendom van elk van de echtgenoten vastgesteld voor goederen voor het huwelijk, evenals voor goederen die elk van de echtgenoten tijdens het huwelijk als schenking of erfenis heeft ontvangen, evenals voor persoonlijke bezittingen, met uitzondering van Luxe artikelen.

Bovendien kunnen we stellen dat het wettelijk regime na het huwelijk automatisch in werking treedt als de echtgenoten niet voor het contractuele vermogensregime hebben gekozen.

Dit betekent dat als u op het moment van het huwelijk geen huwelijkse voorwaarden met uw echtgenoot hebt gesloten, u standaard het wettelijke regime van het vermogen van de echtgenoten hebt aanvaard en bij een echtscheiding deze wettelijke normen zullen worden toegepast tijdens de verdeling van eigendom.

Zoals de praktijk laat zien, is mede-eigendom van goederen die tijdens het huwelijk door echtgenoten zijn verworven, nog steeds in het belang van de meeste echtparen. Ondanks de ingrijpende veranderingen in de samenleving, is het inkomen van de meerderheid van de vrouwen lager dan dat van hun man. Dit komt doordat vrouwen gedwongen zijn een carrière te combineren met het huishouden en het opvoeden van kinderen en daarom niet meer kunnen verdienen dan hun echtgenoot, maar tegelijkertijd hun energie steken in het runnen van een gezamenlijk huishouden. In dergelijke gevallen is het waar dat een vrouw het recht heeft op het inkomen van haar man te rekenen.

In de Verenigde Staten bijvoorbeeld wordt recentelijk bij het overwegen van een echtscheidingsprocedure met deze factor rekening gehouden en gaan ze bij de verdeling van eigendom uit van het principe: één loopbaan - twee levens. Dit betekent dat een echtgenoot die haar echtgenoot helpt om carrièrehoogten te bereiken door hem te ontlasten van tal van huishoudelijke verantwoordelijkheden, een gelijk recht heeft op de vruchten van zijn arbeid (inkomen).

Nog een paar woorden over het regime van mede-eigendom. Als u controversiële vragen heeft, houd er dan rekening mee dat de wet alleen eigendomsrechten omvat, maar geen verplichtingen (schulden) in het gezamenlijk eigendom van echtgenoten, aangezien het relevante artikel van het familiewetboek expliciet stelt dat gezamenlijk eigendom eigendom omvat dat in het huwelijk is verkregen, wat letterlijk betekent: wat wordt verworven of ontvangen, geen schulden.

Steeds meer vrouwen slagen er nu echter in een hoger inkomen te verdienen dan hun echtgenoten. Voor hen is het regime van mede-eigendom ongunstig, aangezien vrouwen eigenlijk een dubbele last dragen: op het werk en thuis, ze investeren aanzienlijk meer tijd en arbeid dan hun echtgenoten, en wanneer ze hun eigendom verdelen, krijgen ze de helft.

Dergelijke situaties kunnen worden vermeden door het door het familiewetboek geboden recht om een ander huwelijksvermogensstelsel te kiezen - contractueel, dat wordt uitgevoerd door het sluiten van een huwelijkscontract.

Het familiewetboek definieert een huwelijkscontract als een overeenkomst tussen de echtgenoten, waarin de eigendomsrechten en -verplichtingen van de echtgenoten in het huwelijk of in geval van ontbinding worden vastgelegd. Alleen personen die een huwelijk aangaan en echtgenoten kunnen onderworpen zijn aan een huwelijkscontract. In gevallen waarin een huwelijkscontract vóór het huwelijk door personen wordt gesloten, treedt het pas in werking vanaf het moment van het huwelijk. Komt het huwelijk daarna niet tot stand, dan vervalt zo'n overeenkomst.

De inhoud van het huwelijkscontract is de vaststelling van een of ander wettelijk regime van het vermogen van de echtgenoten. Een kenmerk van het onderwerp van een huwelijkscontract is dat de voorwaarden niet alleen betrekking kunnen hebben op bestaande eigendomsrechten, maar ook op toekomstige voorwerpen en rechten die tijdens het huwelijk door echtgenoten kunnen worden verworven.

Met behulp van een huwelijkscontract kunnen echtgenoten bijvoorbeeld een afzonderlijk vermogensregime instellen, dat ervan uitgaat dat de goederen die door elk van de echtgenoten in het huwelijk zijn verworven, alleen aan die echtgenoot toebehoren.

In principe is het scheidingsregime het meest rechtvaardig te noemen voor een modern gezin, waarin beide echtgenoten min of meer gelijkelijk de huishoudelijke taken verdelen en beiden een zelfstandig inkomen hebben.

Het scheidingsregime, toegepast op basis van huwelijkse voorwaarden, heeft ook de voorkeur voor gezinnen waarin de vrouw een hoger inkomen heeft dan het inkomen van de man, als zij het huishouden blijft doen en de kinderen opvoedt. In een scheidingsregime is het noodzakelijk om te bepalen in hoeverre elk van de echtgenoten middelen zal toewijzen voor het gemeenschappelijk huishouden, huisvesting en andere uitgaven. Deze investeringen kunnen gelijk of evenredig zijn aan het inkomen van elk van de echtgenoten.

In het gezinsleven is het bijna onmogelijk om de verwerving van gemeenschappelijk bezit te vermijden: een auto, meubels. In het scheidingsregime kunnen de echtgenoten vaststellen dat deze voorwerpen bij wijze van uitzondering hun toekomen op basis van gemeenschappelijk aandeel of mede-eigendom. Ook kunnen zij een procedure ontwikkelen voor het gebruik en het maken van kosten voor het onderhoud van gemeenschappelijke eigendommen en vooraf bepalen wat het lot is bij splitsing.

De echtgenoten hebben het recht om, gebruikmakend van het sluiten van het huwelijkscontract, voor zichzelf een ander vermogensstelsel uit te werken. Ze kunnen bijvoorbeeld een model gebruiken dat in een aantal Scandinavische landen bestaat, volgens welke eigendom tijdens het huwelijk als afzonderlijk wordt behandeld, maar in het geval van beëindiging, worden de vermogensstijgingen van elk van de echtgenoten tijdens het huwelijk opgeteld omhoog en het resulterende bedrag wordt gelijkelijk tussen hen verdeeld. …

Echtgenoten kunnen slechts een deel van hun eigendom ondergeschikt maken aan het huwelijkscontract - in dit geval zal het eigendom onderworpen zijn aan het contractuele regime en de rest van het eigendom zal onderworpen zijn aan het wettelijke regime van mede-eigendom.

Een kenmerk van het onderwerp van een huwelijkscontract is dat de voorwaarden niet alleen kunnen verwijzen naar bestaande eigendomsrechten, maar ook naar toekomstige goederen die tijdens het huwelijk door echtgenoten kunnen worden verworven.

De invoering van een huwelijkscontract in de familiewetgeving van Rusland betekent niet dat alle personen bij het aangaan van het huwelijk of tijdens de huwelijksperiode verplicht zijn een dergelijke overeenkomst te sluiten. De wet kent alleen toekomstige echtgenoten en echtgenoten het recht toe om hun huwelijksvermogensverhoudingen in het huwelijkscontract zelfstandig te bepalen, maar verplicht hen daartoe niet.

Aangenomen mag worden dat de meerderheid van de personen momenteel geen huwelijkse voorwaarden sluit, aangezien hun eigendom voornamelijk bestaat uit consumptiegoederen. In dit geval kan hun relatie heel goed worden geregeld door de regels inzake het wettelijk stelsel van het vermogen van de echtgenoten, dat wil zeggen in het stelsel van mede-eigendom.

Tegelijkertijd stelt het bestaan van een huwelijkscontract sommige echtgenoten in staat om de geschillen te vermijden die vaak ontstaan na de beëindiging van het huwelijk.

De wetgeving van de ontwikkelde landen van het Westen heeft lang erkend dat het raadzaam is om een huwelijkscontract te sluiten. Overal heeft deze instelling kenmerken, maar het belangrijkste doel van het huwelijkscontract is om echtgenoten ruime mogelijkheden te bieden voor het onafhankelijk bepalen van de eigendomsverhoudingen in het huwelijk. Maar de praktijk van het sluiten van een huwelijkscontract bestaat in de regel in rijke families.

De echtgenoten die hebben bepaald dat hun vermogensrechtelijke betrekkingen op contractuele basis zullen worden opgebouwd, zijn verplicht zich te houden aan de procedure voor het sluiten van een huwelijkscontract waarin de wet voorziet, en ook om ervoor te zorgen dat de inhoud ervan niet in strijd is met de toegestane normen.

Aangezien een huwelijkscontract een civielrechtelijk contract is met bepaalde kenmerken, voorziet het familiewetboek in een speciale procedure en vorm voor het sluiten van een huwelijkscontract.

Hier zijn enkele van de wettelijke vereisten op dit gebied.

Een huwelijkscontract kan worden gesloten vóór de staatsregistratie van het huwelijk of op elk moment tijdens het huwelijk. Het huwelijkscontract wordt schriftelijk gesloten en is onderworpen aan notariële bekrachtiging. Een huwelijkscontract wordt niet gesloten bij het inschrijven van een huwelijk bij een burgerlijke stand, maar daarvoor of daarna in een notariskantoor in aanwezigheid van elk van de echtgenoten persoonlijk.

Een huwelijkscontract kan voor een bepaalde tijd of voor onbepaalde tijd worden gesloten, of het kan het ontstaan van bepaalde rechtsbetrekkingen afhankelijk maken van bepaalde omstandigheden, bijvoorbeeld vanaf de geboorte van kinderen.

Een kenmerk van een huwelijkscontract is dat de personen die het sluiten het recht moeten hebben om dit te doen. Het vermogen om het te concluderen houdt verband met het vermogen van personen om te trouwen. Dus als een persoon de huwbare leeftijd nog niet heeft bereikt, kan hij/zij tot het moment van inschrijving van het huwelijk geen huwelijkscontract sluiten zonder toestemming van de ouders of voogden. Na het huwelijk verwerft de minderjarige echtgenoot volledige rechtsbevoegdheid en heeft hij het recht om zelfstandig een huwelijkscontract te sluiten.

Als we de vereisten van de Russische wetgeving met betrekking tot de procedure voor het sluiten van een huwelijkscontract en de vorm ervan vergelijken met de vereisten van het buitenlands recht, dan is het duidelijk dat de procedure voor het sluiten van een huwelijkscontract in het buitenland in de regel de naleving van de schriftelijke vorm en de aanwezigheid van echtgenoten. In Frankrijk is het bijvoorbeeld onderworpen aan notariële bekrachtiging. In Italië moet het worden geregistreerd bij de lokale overheid en als het contract onroerend goed betreft, moet het worden geregistreerd bij de autoriteiten die onroerendgoedtransacties registreren. Daarnaast wordt in veel andere landen gratis toegang verleend aan geïnteresseerden om zich vertrouwd te maken met de inhoud van het huwelijkscontract. Deze regel verzekert in de eerste plaats de belangen van de schuldeisers van de echtgenoten, wat vooral belangrijk is voor zakelijke relaties.

Het huwelijkscontract kan voorwaarden bevatten die niet in strijd zijn met de wet. Echtgenoten hebben bijvoorbeeld het recht om in het huwelijkscontract hun rechten en verplichtingen op het gebied van wederzijds onderhoud, manieren om in elkaars inkomen te participeren en de procedure voor elk van hen om de gezinslasten te dragen, vast te leggen.

Maar een huwelijkscontract kan de handelingsbekwaamheid of het vermogen van de echtgenoten niet beperken, hun recht om naar de rechtbank te gaan voor de bescherming van hun rechten; het recht om onderling persoonlijke niet-eigendomsrelaties te regelen, de rechten en plichten van echtgenoten met betrekking tot kinderen; voorzien in bepalingen die het recht van een gehandicapte behoeftige echtgenoot op alimentatie beperken, en mogen ook geen andere voorwaarden bevatten die een van de echtgenoten in een uiterst nadelige positie plaatsen of in strijd zijn met de basisbeginselen van het familierecht.

De wettigheid van de voorwaarden van het huwelijkscontract wordt verzekerd door de notariële bekrachtiging ervan, aangezien notarissen de documenten die zij certificeren controleren op hun overeenstemming met de wet.

Als algemene regel geldt dat een huwelijkscontract in alle opzichten "redelijk en rechtvaardig" moet zijn.

Naast het feit dat het huwelijkscontract als ongeldig wordt erkend, bij het sluiten waarvan niet is voldaan aan de voorwaarden voor het schriftelijk sluiten en notariële bekrachtiging ervan, kan de rechtbank het door de echtgenoten gesloten huwelijkscontract (geheel of gedeeltelijk) ongeldig maken in strijd met de huidige wetgeving op de gronden, bepaald door het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie voor de ongeldigheid van transacties.

De rechtbank kan het huwelijkscontract ook geheel of gedeeltelijk ongeldig maken op verzoek van een van de echtgenoten, indien de voorwaarden van het contract die echtgenoot in een uiterst nadelige positie plaatsen.

Als de voorwaarden van een huwelijkscontract bijvoorbeeld een van de echtgenoten in een uiterst ongunstige positie plaatsen ("bonded deal"), wordt de rechtbank op verzoek van de betrokkene door de rechtbank erkend dat deze voorwaarden van het contract ongeldig zijn.

Bij dergelijke schendingen is de voorwaarde van het huwelijkscontract nietig, wat betekent dat het ongeldig is vanaf het allereerste begin van de opname ervan in het contract. Hoewel de nietigheid van een dergelijke voorwaarde door de rechtbank niet als ongeldig hoeft te worden erkend, wenden belanghebbenden zich vaak tot de rechtbank met een verzoek om deze ongeldig te verklaren.

Niet alleen de echtgeno(o)t(e), maar ook andere personen, bijvoorbeeld ouders, andere familieleden van de echtgeno(o)t(e) of schuldeisers, hebben het recht om bij de rechtbank een verklaring aan te vragen over de erkenning van een huwelijkscontract als ongeldig of nietig.

De praktijk van het contractuele regime van het vermogen van de echtgenoten is nog niet volledig ontwikkeld, hoewel deze wet steeds vaker wordt toegepast. De ervaring van het buitenland, waar deze instelling een lange geschiedenis heeft, leert dat daar huwelijkscontracten meer wijdverbreid zijn, waaruit kan worden geconcludeerd dat de implementatie van deze rechtsstaat veel tijd kost en positieve praktische ervaring bij de toepassing van het huwelijkscontract.

Volgens het weekblad "Argumenty i Fakty" werden in het eerste jaar na de goedkeuring van de familiewet ongeveer 1,5 duizend huwelijkscontracten gesloten in Rusland. Exacte cijfers zijn op dit moment moeilijk te zeggen, omdat er een speciaal onderzoek nodig is om deze gegevens te verkrijgen. In dit verband kunnen we de lezer uitnodigen zich te herinneren hoeveel van zijn vrienden een huwelijkscontract hebben gesloten? Waarschijnlijk niet veel.

Opgemerkt moet worden dat het huwelijkscontract in Rusland, evenals zijn buitenlandse analogie, het huwelijkscontract, om een aantal objectieve redenen niet is ontworpen voor de massaconsument, en daarom niet kan en waarschijnlijk niet zal worden gekozen als een methode voor het reguleren van eigendomsverhoudingen overal. …

Dit wordt bevestigd door de ervaring van die landen waar het huwelijkscontract al lang wettelijk is erkend, maar slechts ongeveer 5% van degenen die een huwelijk aangaan, sluit het. Waarschijnlijk is dit de stabiele waarde waarbinnen de praktische behoefte van de samenleving aan een huwelijkscontract wordt gerealiseerd.

Het voordeel van een huwelijkscontract is ongetwijfeld dat tijdens het sluiten ervan onvermijdelijk de ware bedoelingen van elk van de partijen worden onthuld, aangezien het bij het sluiten ervan noodzakelijk is om alle materiële en soms niet-materiële vorderingen van de echtgenoten vast te leggen.

Wat betreft de persoonlijke mening van de auteur van dit artikel over het huwelijkscontract, ze is klaar om alles wat ze heeft met haar geliefde te delen.

Een voorbeeld van een huwelijkse voorwaarden vindt u hier