Een mannelijke kijk op feminisme

2024 Auteur: James Gerald | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 14:14

Ik zat in een trolleybus. Natuurlijk - zittend, natuurlijk - lezen. Op de Riga-brug hief ik mijn hoofd op om mijn stijve nek te strekken. Een schattige kortharige brunette stond naast me. Ik keek precies een minuut naar haar gezicht, waarna mijn borst warm en verkrampt aanvoelde. Ik stond op en bood het meisje de stoel aan die ik had opgewarmd. Ze weigerde te gaan zitten, maar gaf me meteen toe dat 'haar naam Marina is'. De passagiersmassa drukte mijn biceps tegen de schouder van het meisje en we begonnen te praten. Het kletsen was prettig. Maar toen vroeg ze ineens: "Wat vind je van feministen?" Ik weet zelf niet waarom, in plaats van te antwoorden, ging ik door de geopende deuren naar buiten. Hoewel ik daar niet heen hoefde. Misschien was ik bang om een feministe te ontmoeten (nu denk ik: het is niet zo eng alsof ik een meisje het hof maak op een feestje en erachter kom dat ze een travestiet is). Misschien was ik, omdat ik het onderwerp niet kende, bang om er iets beledigends uit te flappen. Misschien schaamde hij zich voor de bebaarde grap die in hem opkwam ("Ik ben niet een van hen"). Op de een of andere manier vertrok Marina zonder antwoord, en ik bleef achter zonder haar telefoonnummer en zonder hoop elkaar weer te zien. Het enige dat ik bij me had, was de vastberadenheid om feminisme te begrijpen. Zodat u de volgende keer niet hoeft te vluchten voor een onverwachte vraag.

Dus ik dacht een hele maand na, en dit is waar ik op uitkwam: feminisme - als grap, past niet overal. Om niet ongegrond te zijn, zal ik een aantal voorbeelden geven.

Ten eerste: dienstplicht

Toen ik in het Sovjetleger diende, was ik blij om alles te geven voor de gelijkheid van mannen en vrouwen in deze zaak. In onze eenheid van 437 mannen waren er slechts 4 vrouwen. Een kok, twee telefonisten en een op het hoofdkantoor. Bovendien was een van de telefonisten een vriend van de commandant van de eerste compagnie, en de stafofficier had de schouderbanden van de kapitein en mocht haar volgens de voorschriften niet met zijn ogen verslinden. Door eenvoudige berekeningen (2 "vrije" vrouwen worden gedeeld door 437 minus de commandant van de eerste compagnie), vinden we dat elke soldaat slechts één 218e deel van de vrouw kon claimen. Mee eens, het is onethisch om vrouwen in zulke kleine delen te verdelen. Het zou beter zijn als de minister van Defensie een bevel zou uitvaardigen over de rekrutering van gevorderde volwassen meisjes met een goede gezondheid voor militaire dienst. Beroofd van de vervallen geest van rivaliteit, kregen ze een dagelijkse portie esthetische opvoeding door de contemplatie van gevechtsvrienden (levende "Danai", "Venus de Milo" en "Born Venus"), konden soldaten spirituele perfectie bereiken in een paar maanden dienst. De aanwezigheid van vrouwen in het leger zou ontgroening (sublimatie van niet-gebruikte erotische energie) uitroeien en het aantal ongeoorloofde afwezigheden van soldaten uit de eenheid verviervoudigen. Ja, en meisjes die met hun geliefden in militaire dienst gaan, zouden niet worden onderworpen aan een ondraaglijke test van scheiding (niet iedereen zal als Penelope worden geboren).

Tweede voorbeeld: arbeid

Met beide handen voor gendergelijkheid, mijnwerkers. Het is verschrikkelijk eenzaam voor mannen om wekenlang zonder eten en licht te zitten, gescheiden van hun vrienden door tientallen meters verschillende zielloze rotsen. Toegegeven, in de duisternis van de mijn zou vrouwelijke schoonheid niet zichtbaar zijn. Maar andere zintuigen zouden zeker te hulp komen. Raak bijvoorbeeld aan. Het gevoel van warmte en tederheid van het lichaam van een vrouw wanneer het per ongeluk wordt aangeraakt, kan een vermoeide mijnwerker eraan herinneren dat er een aardoppervlak is, een huis; hoop en troost zou kunnen geven. Vooral in het pikkedonker, bevorderlijk voor intimiteit.

Maar hier is een derde voorbeeld: familie en huwelijk

Feminisme is hier niet op zijn plaats. Het recht van vrouwen om vloeren te wassen, te koken en te dweilen is onvervreemdbaar. Maar feministen willen dat mannen dat recht hebben. Wat is dit anders voor gelijkheid? (Het feit dat een man meestal het recht wordt ontzegd om kinderen te baren is prima voor feministen.) Stel je dus een situatie voor: een hongerige echtgenoot komt thuis van zijn werk, maar vindt het avondeten niet klaargemaakt. De vrouw verklaart dat de man het recht heeft om zijn eigen avondmaal te koken, en ze geeft hem genereus de gelegenheid om van dit recht gebruik te maken. Daarna begraaft de man zijn hoofd in het kussen en huilt als een meisje (ik hoop dat feministen het recht van de sterkere seks op dergelijke incontinentie erkennen). Of zo'n situatie: een man heeft recht op een schoonmoeder en een vrouw op een schoonmoeder. Als iemand het verschil tussen hen niet ziet, zal ik het uitleggen. Schoonmoeder is een goede fee, die constant lacht naar haar schoonzoon, die haar onbekwaamheid van haar durfde af te nemen. Ze zal hem altijd graag te eten geven en 's ochtends zelfs een katershot uit haar reserves schenken. En de schoonmoeder is een boze woede, die alleen weet dat haar kostbare zoon is overgenomen door een onwaardige slons, een brutale en een libertijn. Als een vrouw het recht op een schoonmoeder verlangt, kan ik dat nog begrijpen. Maar als een vrouw wil dat haar man recht heeft op een schoonmoeder, dan spijt het me. Niemand met een nuchtere geest en gezond geheugen zal dit doen.

Voorbeeld vier: vrije tijd

Opnieuw in het voordeel van het feminisme. Laten we zeggen dat ik een meisje ga bezoeken. Zoals verwacht draag ik champagne en snoep in mijn trillende handen. Misschien zelfs bloemen en fruit. Over het algemeen heb ik uitgegeven, maar ik ben helemaal niet zeker van een positief resultaat. Plots vertrokken de ouders niet naar de datsja, of, God verhoede, besloot ze een vriend voor haar uit te nodigen? Hoe makkelijk is het om op date te gaan met een feministe. Net als een man heeft ze het recht om geen bloemen te ontvangen, geen champagne te drinken en geen chocolade te eten. Net als een man heeft ze recht op goedkope wodka, compleet met frisdrank. In dit geval wordt mij de ondergang bespaard en mijn kansen op wederkerigheid worden vergroot door de hogere graad van de drank.

Eindelijk: grote politiek

Van gelijkheid kan geen sprake zijn. Subparagraaf "a": afgevaardigden, senatoren en diverse andere gouverneurs en burgemeesters zijn allemaal dik en walgelijk. Zolang het mannen zijn, kan het nog worden getolereerd. Maar een vrouw, dit prachtige schepsel, kan niet in zo'n zwijnige staat worden gebracht. Persoonlijk stop ik met tv kijken. Subparagraaf "b": Stel je voor dat we als president van Rusland een waardige vrouw hebben gekozen, positief in alle opzichten. En, zoals verwacht, is onze (a) president (sha) op officieel bezoek aan China. Dzyan Dzemin ontmoet haar, omhelst haar en kust haar drie keer op de mond. En dan scheidt de Georgiër, de First Sir van Rusland (naar analogie met de First Lady), zich af van de Russische delegatie en slaat de Chinese premier uit jaloezie. Internationaal schandaal. U zult bezwaar maken: het bloed van de Venetiaanse Moor zal niet noodzakelijkerwijs in de aderen van de Eerste Heer koken. Russisch, bijvoorbeeld, zal blijven bestaan. Maar ik heb medelijden met de man wiens vrouw openlijk kust met andere mannen op openbare plaatsen en in het bijzijn van journalisten. Trouwens, met buitenlanders. Natuurlijk is de mannelijke president die Jian Zemin kust, geen gezicht voor bangeriken. Maar zijn vrouw zal tenminste kalm zijn. Per slot van rekening - de premier van China, niet Monica Lewinsky.

U begrijpt natuurlijk dat er nog veel meer voorbeelden van voor- en nadelen zijn. Ik denk dat er bij benadering een evenwicht tussen de argumenten zal worden gehandhaafd. Dus laat het feminisme zijn, maar neem het niet te serieus.

Vladimir Arkusha