De helft van geluk

2024 Auteur: James Gerald | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-12-17 14:14

Er is een gevestigde neiging om je soulmate te zoeken: "Waar ben je, mijn helft, ik mis je zo erg…". Er wordt al jaren naar de helften gezocht: mannen en vrouwen, jongens en meisjes. Er is een onuitgesproken mening dat totdat je deze helft vindt, je zelf incompleet, inferieur en, natuurlijk, ongelukkig zult zijn. En alleen door je te herenigen met degene (n) die oorspronkelijk door het lot was voorbereid, kun je jezelf vinden, gelukkig worden, de zin van het leven vinden, enzovoort.

Het proces van het vormen van een houding ten opzichte van het probleem

Dit is heel eenvoudig te verklaren vanuit historisch oogpunt: als je ontoereikend en ontoereikend bent, betekent dit dat je niet helemaal beslissingen kunt nemen, en je ouders (voogden, buren, een occasionele handelaar op de bazaar) weten beter dat je je ziel bent maat. Ze zullen hem vinden, hem bij de hand nemen en hem uithuwelijken. En aangezien hij je enige mogelijke lot is en de helft, heeft het geen zin om iets terug te zoeken. Zoals het lot heeft besloten, zo zal het zijn (en als tegelijkertijd de erfenis niet hoeft te worden verdeeld - dubbel geluk). Aan de andere kant, als je niet klaar en in staat bent om een relatie aan te gaan, dan is de zoektocht naar de perfecte helft, zonder welke het leven zinloos is, een goed excuus voor je eigen eenzaamheid of tientallen (honderden?) heldendaden. "Ik zoek haar alleen, helft van geluk mijn ". Ik zou graag veel succes wensen en een psychoanalyticus bellen. Waarom?

Omdat een persoon in deze situatie een stekker is die op zoek is naar "zijn" stopcontact, zonder welke hij praktisch nutteloos is. Iets onvolledig en onvolmaakt, iets dat moet worden verbeterd, aanvullende details om normaal te kunnen functioneren. En de mens is nog steeds iets complexer dan een stekker. Veel complexer. Maar het was juist de plug-in houding ten opzichte van een persoon (in sterkere mate, ten opzichte van een vrouw) die lange tijd leidend bleef.

Pas in de twintigste eeuw begon de situatie te veranderen. Maar niet allemaal tegelijk: eerst reduceerde Pavlov hem tot een reeks reflexen en zijn volgelingen noemden hem een biologische machine. Maar na de oorlog, toen duidelijk werd dat ieders leven een waarde is, dat iedereen uniek en onnavolgbaar is, toen op basis van het existentialisme en reflecties op de betekenis en vergankelijkheid van alles wat bestaat, het humanisme begon te groeien, en toen floreren. Tegelijkertijd verschenen de eerste filosofen (en die lopen soms een halve eeuw of zelfs enkele eeuwen voor en bepalen zo de publieke opinie), die voor het eerst dachten: kan iemand die zichzelf als half beschouwt een volwaardige persoon?

Natuurlijk speelden veranderingen in het sociale en gezinsleven hier een belangrijke rol: mensen begonnen hun uitverkorenen te kiezen, hun gezinswaarden veranderden. In Rusland bijvoorbeeld, vallen het ideaal van een vrouw onder de vrouwen nu en dezelfde parameter veertig jaar geleden slechts voor twintig procent samen. Dit kan op een eenvoudigere manier worden uitgelegd: als de ideale vrouw toen op zichzelf en haar ambities spuwde in het belang van het gezin en de echtgenoot die haar ouders kozen, zal ze nu drie keer nadenken voordat ze besluit welke van de volgende lijst belangrijker is voor haar: afstuderen aan de universiteit of een kind krijgen, zichzelf realiseren of een echtgenoot vinden. Er zijn echter ook veranderingen opgetreden in het denken van mannen, hoewel niet zo globaal. Nu zijn er veel meer mensen voor wie hun positie belangrijk is, die zichzelf liever als geheel zien en niet iemands schaduw willen zijn of met hun eigen willen leven.

Per slot van rekening wordt iemand die zichzelf als iets minderwaardig beschouwt, die ervan overtuigd is dat hij iets anders nodig heeft om te slagen, te veel afgeleid van zelfinzicht door de zoektocht naar het externe, voortdurend ongrijpbaar en afstandelijk. Iets later (in het derde kwart van de twintigste eeuw) zal men zeggen dat het constante streven naar geluk (evenals naar een orgasme) steeds weer wegneemt wat je nastreeft. Geluk is inderdaad een begeleidend proces, het ontstaat spontaan als je doet waar je van houdt, met je geliefde in een lentepark wandelt of een schoothondje onder een auto vandaan trekt. De volgende mening lijkt zelfs nog droeviger: een persoon die op zoek is naar zijn zielsverwant, in feite … kan zeer zelden echt liefhebben.

Op zoek naar ware liefde - houdt niet van?

Op het eerste gezicht lijkt dit paradoxaal: iemand die zich alleen bezighoudt met het zoeken naar liefde, kan het niet vinden. Hier werkt echter hetzelfde mechanisme als bij geluk: liefde is een begeleidend proces. Maar dit is niet de enige reden: in feite is een persoon die zichzelf als onvolledig beschouwt, te gefixeerd op iets externs, onbeduidends: hij zoekt een uitverkorene op haarkleur, religieuze ambities, financiële toestand, gewichtscategorie, professionele activiteit of plaats van geboorte. Of hij probeert een geliefde te vinden tussen zijn complete tegenpolen, verandert het in de vervulling van een bepaalde missie, een complexe partijopdracht, waarvan het lot van de planeet afhangt.

Er kunnen echter veel variaties in dergelijk gedrag zijn, maar het symptoom, het belangrijkste symptoom is hetzelfde: ofwel een volledig gebrek aan plannen voor later, of een te duidelijk geplande toekomst. Wat betekent het?

In het eerste geval werkt het mechanisme van een sprookje: ik zal hem (haar) ontmoeten en alles komt goed, we zullen nog lang en gelukkig leven. Dat wil zeggen, het vinden van de "juiste" persoon lost als het ware alle problemen op zichzelf op, want als de helft wordt gevonden, is het onmogelijk om meer geluk te wensen, wat betekent dat geen enkele wolk de serie zal verduisteren van eindeloze zonnige dagen. Bij dergelijke overwegingen zal een redelijk persoon zeggen dat alles zal uitsterven door de droogte, en hij zal gelijk hebben: het is vanwege een dergelijke houding, het gebrek aan een duidelijk begrip van de redenen voor zijn eigen acties en hoge verwachtingen dat de liefdesboten breken op de riffen van het gezinsleven. Er kunnen twee kanten zijn. Ten eerste: hoe kan een helft (voelt als ik, begrijpt me volledig, enzovoort) niet begrijpen dat ik vandaag niet wil koken, de vuilnis buiten wil zetten, praten, denken … de lijst gaat maar door. Ten tweede: hoe kan een helft, een deel van mij, niet begrijpen dat het appartement schoon moet zijn, ik wil niet elke dag lunchen uit de magnetron, haar (zijn) idiote vrienden bespreken?

De helft is tenslotte een normaal persoon met inherente gebreken, een persoon die helemaal niet verplicht is om in anderhalf uur te gissen naar de gedachten van de persoon met wie hij samenleeft: dit komt geleidelijk en niet in alle paren. Het is gewoon zo gebeurd. Maar er verschijnt een wolk aan de lucht. En het verduistert de gelukkige vakantie van de liefde met het dagelijks leven. En geleidelijk worden de wolken dikker en veranderen in wolken, en de wolken leiden tot een onweersbui, die niet elk paar kan overleven.

In het tweede geval is het beeld nog droeviger: een persoon is op zoek naar een specifiek, duidelijk weergegeven wezen, dat precies zal zijn wat hij wil, zonder het minste recht om veranderingen aan te brengen. In de Sovjetversie was het als volgt: ik trouw met een eenvoudig meisje (ik trouw met een ingenieur), over tien jaar hebben we een appartement, een tv en een koelkast, over twintig jaar - een auto, drie kinderen, een zomerhuisje en een ficus in een badkuip. De uitverkorene werkt van negen tot vijf, komt dan thuis, we kijken samen tv, gaan naar bed, staan 's ochtends op, ontbijten, gaan naar het werk … en zo - elke dag. En in het weekend gaan we naar de datsja. Het schilderij is zo uitgewerkt waar geen enkele schilder van droomde, maar als de uitverkorene na een paar jaar plotseling besluit dat hij het liefst van drie uur 's middags tot negen uur 's avonds wil werken, ga dan naar rockconcerten en, in plaats van zich te laten meeslepen door de "magische doos", lees fictie, - hun duo krijgt geen enkele kans. Simpelweg omdat in dit geval de houding ten opzichte van de uitverkorene slechter wordt dan ten opzichte van het beschadigde onderdeel van een of andere autofabricagemachine. Voldeed niet aan de verwachtingen. Niet van mij helft van geluk … Ga uit mijn leven. Daarna volgt zowel in het eerste als in het tweede geval een breuk en begint de zoektocht opnieuw. En zo is het eindeloos.

Wat zou er nog meer kunnen zijn?

Zoek naar het ideaal. Alleen een perfect persoon kan bij mij zijn. Maar uit de oude geschiedenis is bekend dat een ideaal ook een ideaal kan zoeken. Wat gebeurt er dan? Obsessie met een persoon die weigerde, het onvermogen om in zijn vertrek te geloven, weigering om de realiteit waar te nemen, vlucht naar een andere, meer comfortabele. Heel vaak hoor je zoiets als "maar ik was zijn ideale zielsverwant!" De persoon besloot echter dat dit niet zo was, bovendien is hij hiervan zeker en kan hier niets worden gedaan. Het is moeilijk voor te stellen hoeveel fans vuile brieven schrijven aan de echtgenotes of echtgenoten van beroemde mensen, omdat ze zeker zijn: zij zijn de "echte helften", alleen zij, zij zijn degenen die geschikt zijn voor dit ideaal, terwijl ze helemaal niet het wetende - alleen in de illusie van daten … Bovendien wil een niet-hele persoon gewoon niet rondkijken: hij reikt naar iets dat hij niet kan hebben, het lijkt hem dat hij zijn geluk alleen ergens in een ander universum kan vinden, terwijl hij niet probeert zichzelf te veranderen en te ontsnappen aan de wereld waarin hij leeft; hij wil dat iemand komt en, aanrakend met een toverstaf, alles om zich heen transformeert. En als een vriendelijke oude klasgenoot het probeert te doen, wordt hij hardhandig op zijn plaats gezet: dit is tenslotte te saai, hij is te gewoon om wonderen te doen. Dus iedereen, behalve oneindig ver verwijderde mensen en hijzelf, worden unieke kwaliteiten ontzegd - er is ik, er is een menigte, en er zijn Degenen die boven de menigte staan. Typisch kinderlijke levenshouding, blind voor alles, alle goed egocentrisme vernietigend. Dit leidt vaak tot drama, moord, zelfmoord of gewoon de tragedie van je leven. Een hele persoon zal zich echter nooit opdringen: hij hecht te veel waarde aan de vrijheid van zowel zijn eigen als die van anderen, geeft er de voorkeur aan niet in iemand op te lossen, maar dicht bij hem te zijn, zijn leven met hem op te bouwen, en alleen met zijn toestemming. Anders blijkt oneffenheid, die relaties onherkenbaar misvormt, een of meerdere mensen tegelijk ongelukkig maakt - en dit helpt nooit om wederzijds begrip en liefde te versterken.

Het verschil in wereldbeelden

Wat is het verschil tussen de andere benadering? Een persoon moet zich eerst als een integrale persoonlijkheid realiseren, begrijpen wat hij wil, waarom, waar hij naar streeft, wat voor hem het belangrijkste is, wat niet erg veel is. Laten we zeggen, hij maakt een gedetailleerde kaart van zijn innerlijk, zonder welke hij zijn ware motieven niet kan begrijpen.

Dit betekent niet dat je vijf jaar bij een psychotherapeut moet zijn om met je kakkerlakken in je hoofd om te gaan: het is voldoende om te begrijpen dat ze dat zijn, en dat sommige belangrijk zijn, en sommige kunnen worden genegeerd. En dan wordt duidelijk waar je je toekomstige partner voor kunt waarschuwen: soms ben ik zo, maar dat komt niet door jou. Gewoon beseffen wat echt de oorzaak is en wat het gevolg is, dat het constant pijn doet, en daarom niet kan worden gekwetst, en wat gewoon onaangenaam zal krabben - maar dit is een kleinigheid, je kunt de relatie enorm ten goede veranderen.

Dit leidt ertoe dat de ogen worden geopend: een persoon begint echt het belangrijkste en het secundaire, het belangrijke en het onbelangrijke te zien. En dan wordt de kleur van andermans haar (huidskleur, oogvorm, lengte van nagels, biceps of middelomtrek) een secundair teken, dat wil zeggen iets dat nooit het belangrijkste zal worden. Dit betekent natuurlijk niet dat een persoon zijn individuele voorkeur voor het uiterlijk of de kleding van andere mensen verliest - hij zal zijn buurman gewoon niet van zichzelf vervreemden alleen omdat hij er verkeerd uitziet. Hij streeft er niet naar om met iedereen aardig en goed te zijn: hij behandelt mensen alleen met veel begrip. Met meer aandacht voor de innerlijke wereld van een persoon dan voor externe attributen, als dit laatste natuurlijk niet de belangrijkste betekenis is van het leven van de gesprekspartner (dit gebeurt helaas). En natuurlijk, als een persoon zichzelf beter begrijpt en beter begrijpt wat hij wil, wat hem echt dierbaar is, zal hij nooit scènes voor vele uren arrangeren over kleinigheden - alleen maar om ruzie te maken. Hij zal ernaar streven om op een andere manier tot wederzijds begrip te komen over een controversiële kwestie - er is immers naast een vuile ruzie altijd een discussie, er is altijd een mogelijkheid om het onderwerp te verlaten om een beetje terug te keren naar de discussie later. En het is veel belangrijker om een geliefde te behouden dan om je positie elke dag te verdedigen. Deze vraag blijft echter open.

Moeilijkheden ervaren

Dit betekent natuurlijk niet dat hele mensen het goed doen - ze zien de wereld in prachtige kleuren, vinden meteen de ideale levenspartner, baden in tevredenheid en wonderen. Natuurlijk niet, maar zo'n levensbeschouwing vormt een bepaalde houding ten opzichte van problemen, en niet-wederkerige liefde, en tegen teleurstellingen in werk of creativiteit. Alle mensen hebben crises, de enige vraag is hoe ze worden ervaren. Voor sommigen is het huwelijk van een klasgenoot met een ander een reden om God, vrienden en ouders in de steek te laten, in zichzelf terug te trekken en deze nederlaag voor de rest van zijn leven te doorstaan, een ander niet te vertrouwen en iedereen af te wijzen die probeert te helpen in een of andere manier. Voor anderen is dit gewoon weer een reden om waarden opnieuw te beoordelen, rond te kijken, iets nieuws te doen, nieuwe vrienden te vinden. Niet weglopen voor problemen, maar rustig een ongunstige periode doormaken en stappen zetten zodat er zo snel mogelijk een gunstige komt. En dit vereenvoudigt de relaties niet, maar maakt ze gewoon anders, voller, interessanter, harmonieuzer.

Tot slot zou ik willen zeggen dat het natuurlijk lang niet altijd mogelijk is om duidelijk te zeggen dat "u op zoek bent naar uw helft van geluk - dit is slecht "of" je zoekt een ander uniek persoon - dit is goed. "Het is gewoon dat je jezelf in ieder geval ervaart als een gescheiden (niet eenzaam, niet zelfvoorzienend, maar een nominaal gescheiden) uniek persoon die wil liefde, geen kant-en-klare recepten, wie wil wat iets betrouwbaars, maar niet onbeweeglijk en eeuwig, laat je met andere ogen naar de wereld kijken. En deze blik laat je meer opmerken, geeft andere kansen, en dus de kansen om te tekenen een gelukskaartje wordt veel groter.