Inhoudsopgave:

Psychotherapeut beoordelingen
Psychotherapeut beoordelingen

Video: Psychotherapeut beoordelingen

Video: Psychotherapeut beoordelingen
Video: Anna Bartak Psychotherapeut: 'samen op zoek zijn, dat is voor mij psychotherapie' 2024, Maart
Anonim
Image
Image

Heel wat mensen die van tijd tot tijd lezen, stellen zichzelf de vraag: gelooft iemand echt in al deze kleine artikels met de koppen "Hoe de aandacht trekken?", "Hoe leer je praten met je vriendin?", "Hoe te begrijpen dat hij/zij (onderstreep) van me houdt?" En wat zal een professionele psycholoog zeggen als hij deze onzin leest? Deze mensen vermoeden niet eens dat een aantal van dergelijke artikelen met de zegen van eminente en erkende ervaren psychologen uitkomen. Zoals degene die je nu vasthoudt, bijvoorbeeld.

Vraag

Afwijkende redenering een beetje terzijde: weet je wat het Oedipuscomplex is? Ik denk dat heel wat lezers deze vraag onmiddellijk en zonder speciale problemen zullen kunnen beantwoorden. Zelfs als intuïtief, is er enige kennis op het gebied van psychologie op het niveau van een gemiddelde inwoner van een grote stad. Waar komt het vandaan? Van westerse (soms binnenlandse) films, boeken en media. Een van mijn redacteuren was dol op het herhalen van de volgende zin: "Wat niet op tv is, dat bestaat niet." Het beeld van een psychotherapeut dat een echte psychotherapeut onder ogen moet zien als mensen hem komen bezoeken, is dan ook van daaruit overgenomen - uit televisieprogramma's, glossy magazines en helemaal geen glossy kranten. We zullen het even later hebben over hoe deze ongelukkige psychotherapeut wordt geportretteerd. Om te beginnen een prachtig verhaal dat een geweldig, heel slim meisje is overkomen en dat de absurditeit van de moderne wereld illustreert.

Ze had een bewonderaar - iets heel gewoons. En hij stelde haar een even veel voorkomende vraag: wat las ze. Het meisje somde een lijst op met literatuur over jurisprudentie en een paar van haar favoriete fictieboeken, en ontving als reactie de ronde ogen van een jonge man: "Nou, jij leest geen vrouwenbladen? Maar hoe weet je hoe je moet communiceren met vrienden en mannen verleiden?" Het meisje schaamde zich, omdat ze niet wist wat ze deze vraag moest beantwoorden: ze slaagde er op de een of andere manier in om met haar vrienden te communiceren en mannen te verleiden zonder het advies van damesliteratuur. Deze situatie laat echter duidelijk zien welke rol de media spelen in het leven van gewone mensen, over wie de publicaties zelf heel vaak vergeten, onbewust gelovend dat lezers ofwel veel dommer zijn dan de auteurs, of op dezelfde manier denken, wat betekent dat ze niet geloof in zulke onzin. En de markt voor populaire psychologie floreert, en psychotherapeuten worden gedwongen deze te ontwarren.

Wie schrijft het vaakst psychologische artikelen? Zeker geen psychologen. Hoogstens studenten van psychologische faculteiten, voor wie dit een soort bijbaan is. Bovendien eisen redacteuren vaak dat ze zo schrijven dat zelfs een derdejaarsstudent het begrijpt, en dat het volume niet groter is dan twee vellen. Het is vrij eenvoudig om duidelijk uit te leggen in hoeverre de ontwikkeling van een psychologisch onderwerp in zo'n geval wordt verpletterd. Maar hiervoor zal ik de lezer vragen op te staan en een paar commando's uit te voeren. Voeten op schouderbreedte uit elkaar. Handen langs het lichaam. Spring alsjeblieft. Vijftien minuten. Spring, spring, aarzel niet. Vooral luie mensen kunnen hun fantasie gewoon op de proef stellen. Wel hoe? Niets dan haat tegen de auteur en spierpijn zullen in dit geval werken. Maar als we ons voorstellen dat we een sportschool hebben, waar het team twee keer per week bezig is met een goede coach, en een kwartier springen slechts een klein onderdeel is van de warming-up, en al het andere andere oefeningen plus een half uur spelen, dan wordt duidelijk dat na een half jaar de lezer beter of slechter gaat leren basketballen. De auteur van een psychologisch artikel heeft geen sportschool en geen ballen - hij heeft alleen sprongen. En in het beste geval het advies van een coach. En als trainer - een psychotherapeut.

Laten we de analogie voortzetten:

Je bent een goede coach. Je zit thuis in een fauteuil thee te drinken en ineens belt een journalist je op en vraagt: "Hoe maak je in een half uur een supersporter van een tengere zesdeklasser? In twee of drie zinnen alsjeblieft." In het beste geval zal de coach van zo'n onbeschaamdheid in thee stikken en de brutale wegsturen. Maar ze bellen psychotherapeuten. En ze vragen: "Kun je in twee of drie woorden uitleggen hoe je mama kunt vergeven?" Een goede psycholoog kan een boek over dit onderwerp schrijven. Of twee. Of in ieder geval een groot wetenschappelijk artikel. Maar niet twee of drie zinnen. Hij begrijpt echter dat het artikel toch gepubliceerd zal worden, alleen zal het zonder zijn commentaar veel analfabeet zijn. En hij probeert zijn denken opnieuw op te bouwen op het niveau van een derdeklasser om in twee of drie woorden uit te leggen hoe je moeder kunt vergeven. Of hoe je een conflict met een vijftienjarige zoon oplost. Of hoe je een depressie kunt overwinnen nadat je ontslagen bent.

Natuurlijk begrijpt elke praktiserende psycholoog dat dit artikel alleen niets zal veranderen. In hun geheel vergroten ze echter tot op zekere hoogte de psychologische cultuur van de samenleving. Als we de metafoor opnieuw gebruiken, zal de lezer, hoewel hij niet in de ring valt, toch de bal gooien en niet knagen, wat al een grote vooruitgang is. Nu, in een roman, kan een simpele Maria of Anna haar blauwogige minnaar zeggen dat ze niet zijn moeder is, zelfs als hij niet probeert haar subtiele persoonlijkheid in de gelijkenis van zijn moeder te veranderen. Dit betekent dat er al een begrip in de wereld is, zij het een vage: een man kan een vrouw alleen op een bepaalde manier behandelen omdat hij zijn eigen moeder op dezelfde manier zou willen behandelen of behandelen. Dienovereenkomstig is er een kans: als zich een probleem voordoet, zal de persoon het niet tot het crisisstadium beginnen, maar naar een psycholoog gaan, over wie hij ergens iets heeft gelezen, en zal proberen een redelijke uitweg te vinden. Min of meer een redelijke uitweg.

Nu beschuldigen veel mensen de samenleving van wreedheid: een vrouw is in staat haar kind te doden en in een prullenbak te gooien, kinderen geven niet om hun ouders. Niemand denkt echter zelfs dat er eerder geen beschrijving van dergelijke gevallen was, omdat het nooit bij iemand opkwam om hiervan te schrikken. Vrouwen gaven het kind gewoon geen eten als ze geen man hadden, en wachtten tot het stierf. Evenzo zou honderd jaar geleden geen enkele vrouw hebben gedacht verontwaardigd te zijn over het feit dat haar man haar sloeg: dat was de norm. Zo werd de samenleving niet gewelddadiger. Integendeel, het is reflectiever geworden, het heeft nu meer verantwoordelijkheid voor zijn acties. Dat is de reden waarom psychotherapie iets meer dan een eeuw geleden verscheen en begon te ontwikkelen. Eerst in de best opgeleide kringen, maar gaandeweg bereikt men steeds meer mensen. En psychotherapeuten doen er alles aan om de psychologische cultuur van mensen te verbeteren. Dat maakt hun werk er niet gemakkelijker op, maar het geeft ze wel wat hoop. Hoeveel kunnen er geholpen worden door één specialist? Tien? Honderd? En hoeveel mensen lijden simpelweg omdat er in Rusland nog steeds een mening is: als je naar een psychoanalyticus gaat, betekent dit dat je ziek bent, omdat het systeem van psychologische hulp nog niet is gevormd? Duizenden? Tienduizenden? Een buitenstaander kan dit niet begrijpen, maar iemand die elke dag wanhopige, eenzame mensen ziet, wordt gewoon bang voor hoeveel hij niet kan doen.

In Rusland hebben ze altijd geloofd in de kracht van het gedrukte woord, en zelfs psychotherapeuten zijn niet beroofd van dit geloof. En dus laten ze lezers nog steeds een kwartier springen en nuttig advies geven, in de hoop dat er tenminste iemand naar de sportschool zal komen en zal proberen een teamspel genaamd life te spelen.

Aanbevolen: